Депутата новосибирского заксобрания уличили в причинении вреда швейной фабрике «Бердчанка»

Акционеры находящегося в процедуре банкротства АО «Бердчанка» Эдуард Бабкин и Константин Кондрашков добились признания мнимыми сделок, при помощи которых бывший руководитель предприятия Глеб Поповцев вывел на подконтрольные компании не менее 54,5 млн рублей. Они смогли доказать в суде, что эти средства были выведены благодаря недобросовестным действиям и были заключены лишь для вида, с намерением причинить вред добросовестным акционерам, сформировав у предприятия «заведомо неисполнимые обязательства».

На «Бердчанке» уже давно ничего не шьют. Изображение получено с помощью сервиса google.map

АО «Бердчанка»  — старейшая швейная фабрика в Новосибирской области, открытая в 1940 году, к 2000-м подошла с производственной мощностью до 300 тыс. изделий в год. С 2012 года испытывает проблемы, в том числе с выплатой зарплаты и налоговыми платежами. После трагической гибели директора в 2015 году производство было остановлено. В процедуре банкротства предприятие с 2016 года, с 2017-го по решению кредиторов основным видом его деятельности является аренда и управление собственным недвижимым имуществом.

Процедура банкротства здесь никогда не шла гладко: конфликты между акционерами, менеджментом и арбитражными управляющими буквально не прекращались. Не изменилась ситуация и после того, как руководителем предприятия стал депутат Законодательного собрания Новосибирской области Глеб Поповцев. В решении арбитражного суда Новосибирской области, принятом 10 августа по иску акционеров, утверждается, что он и подконтрольные ему лица участвовали в легитимизации недобросовестных сделок и наносили предприятию ущерб.

Иску Эдуарда Бабкина и Константина Кондрашкова около двух лет. В апреле 2022 года в удовлетворении их требований было отказано, но в октябре уже из кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело направили на новое рассмотрение в Новосибирск.

Предметом стали сделки «Бердчанки» с АО СХП «Ярковское», АО Фирма «ОСТ», ООО «Техснаб», ООО «СМУ-8» и ООО «Эдельвейс», которые, говорится в решении суда, пока не вступившем в законную силу, «являются заинтересованными лицами по отношению к Поповцеву Г.А., входят в группу лиц, действующих согласованно в интересах Поповцева Г.А. с целью причинения вреда АО «Бердчанка» и его добросовестным акционерам путем отчуждения основных активов общества и формирования заведомо неисполнимых обязательств».

В общей сложности по оспоренным сделкам компания потеряла 54,5 млн рублей. Сделки в январе 2020 года были одобрены собранием акционеров «Бердчанки», но его протокол позже был оспорен. Это собрание, доказали акционеры, проводилось подконтрольными Глебу Поповцеву лицами, а сами сделки от фирм «группы Поповцева» тут же направлялись в иные связанные с ним компании. «Никакого увеличения имущественной сферы АО «Бердчанка» не происходило, равно как не происходило и уменьшения имущественной сферы фирм «группы Поповцева»,  — заявили истцы.

В судах установлено, что Поповцев заключал со связанными лицами действия, прикрывающие сделки по купли-продажи акций «Бердчанки», что он и его сторонники «действовали не в целях реализации хозяйственной деятельности общества в интересах корпорации, а с целью уменьшения доли истцов в уставном капитале АО «Бердчанка», ущемления их прав на участие в управлении организацией и вывода основных активов на подконтрольных Поповцеву Г.А. лиц».

Вот некоторые иллюстрации из материалов дела. «Бердчанка» как бы занимала 787,5 тыс. рублей СХП «Ярковское», но самого договора найти никто не может, как и доказательства возврата денег. С ООО «Эдельвейс» обратная ситуация: «Бердчанка» получает от него 1,585 млн рублей, а возвращает 17,2 млн  — в 11 раз больше. При этом «Эдельвейс» получает в пользование и аренду 97,71% объектов недвижимости «Бердчанки», сам сдает его в аренду и получает доход, даже не неся существенных затрат по ремонту имущества.

Договорами между «Эдельвейсом» и «Бердчанкой» установлено: первый принимает на хранение объекты недвижимости бывшего швейного предприятия, а в качестве компенсации получает все доходы от сдачи объектов недвижимости в аренду, да еще и оплату этих услуг.

«В такой ситуации даже реальное несение затрат АО «Бердчанка» по содержанию и техническому обслуживанию объектов, переданных на хранение в ООО «Эдельвейс», было бы экономически и юридически бессмысленным»,  — заключает суд. И уточняет: «Материалами дела подтверждается, что ООО «Эдельвейс» получало доходы от аренды имущества АО «Бердчанка» в сумме около 4 млн. рублей в год, т. е. 16 млн. рублей за период 2018—2021 гг. Таким образом, оспариваемые истцами платежи на сумму 17 200 000 рублей от АО «Бердчанка» в ООО «Эдельвейс» — это, по сути, дарение денежных средств, буквальный вывод активов АО «Бердчанка» в пользу «группы Поповцева».

Еще одним участником группы по выводу средств из «Бердчанки» суд называет ООО «СМУ-8»: с ним предприятие заключило договор на ремонтно-строительные работы на сумму 4,834 млн рублей, однако компания «не оказывала и не могла их оказывать», утверждает суд на основании данных отчетности ООО перед налоговыми органами. В ней отсутствует выручка, в штате компании отсутствует персонал, нет соответствующего движения по расчетному счету. Наконец, «СМУ-8» даже не является членом СРО, а этого требуют работы, описанные в договоре.

«В ООО «СМУ-8» не было даже истории ведения аналогичной деятельности, не было офиса, не было телефона, не было ничего, чтобы могло подтвердить реальную деятельность данной организации»,  — говорится в решении.

Мнимый подрядчик, правда, в оправдание заявил, что все работы ему делал индивидуальный предприниматель, и даже показал акт выполненных работ, однако и субподрядчик, устанавливает суд, не имел ни сотрудников, ни оборотов. А за несколько лет получил от «СМУ-8» лишь чуть более 320 тысяч.

Суд расписывает схему так. Деньги приходят в ООО «СМУ-8» как «оплата за оказанные услуги». Оттуда их часть тут же в качестве возврата части аванса по договору подряда перечисляется в СХП «Ярковское», директором которой является Глеб Поповцев. Сельхозпредприятие немедленно переводит средства в АО «Фирма «Ост», откуда финансируется вся «группа Поповцева». Похожая картина и по многим платежам.

«У АО «Бердчанка» не было необходимости в несении каких-либо расходов по содержанию своего имущества, тем более по его охране. Очевидно, что директору ЗАО Фирма «ОСТ» Поповцеву Г.А., он же руководитель «группы Поповцева», он же фактический руководитель ООО «Эдельвейс», он же гендиректор АО «Бердчанка» в тот момент, было об этом известно»,  — заключает суд.

Глеб Поповцев является депутатом заксобрания 7-го созыва, хотя 28 июня Октябрьский районный суд Новосибирска вынес в отношении него обвинительный приговор по делу о мошенничестве. Подсудимого оштрафовали на 300 тысяч рублей за то, что он, занимая региональную госдолжность, фиктивно трудоустроил свою помощницу и сам потом распоряжался ее зарплатой. Все потраченные таким образом 844 694 рубля 58 копеек он возместил и просил суд учесть это при вынесении приговора.

С тех пор приговор уже вступил в законную силу и депутат его не оспаривал, хотя свою вину в мошенничестве отрицал, настаивая, что его действия были «финансовой небрежностью».

Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»

Ранее в «Новой Сибири»:

Новосибирский депутат Поповцев оштрафован за фиктивное трудоустройство помощницы