Гладко на бумаге. К прогнозу социально-экономического развития Новосибирской области на 2022—2036 годы

Новосибирская область на карте России

В канун наступающего 2022 года правительство Новосибирской области своим постановлением утвердило прогноз социально-экономического развития Новосибирской области на 2022—2036 годы. Сравнивая проект прогноза и его финальный вариант, трудно найти существенные различия. Во всяком случае, наши замечания и пожелания не были учтены

Возможно, кому-то повезло больше, и его голос был услышан, но общие параметры прогноза не поменялись. По-прежнему темп роста ВРП Новосибирской области в 2036 году по отношению к 2021 году должен составить в неизменных ценах 1,8 раза по первому варианту и 1,9 и 2,1 — по второму и третьему, соответственно. При этом сохранено в прогнозе и выделение трех временных этапов: оживления (2019—2024 годы), опережающего роста (2025—2030 годы) и укрепления позиций (2031—2036 годы). Почему в этап оживления включены уже прожитые годы — по-прежнему непонятно. Но, главное, темпы прироста ВРП по периодам и вариантам (табл. 1) остались без изменения.

Ранее мы отмечали, что ускорение экономического роста со временем противоречит мировой и отечественной практике исчерпания эффекта низкой базы и требует специального обоснования, поскольку каждый дополнительный процент прироста ВРП будет «весить» больше и достигаться все большей ценой. Эта малоприятная тенденция может быть преодолена в результате существенных структурных сдвигов в экономике, широкомасштабным привлечением внешних ресурсов, институциональными реформами или всем вместе. Но опыт стран Европы, Америки, Японии, Китая и стран Юго-восточной Азии показывает, что сделать это очень трудно, почти невозможно.

Даже в сценарных условиях Минэкономразвития РФ указано, что темпы роста мировой экономики на протяжении прогнозного периода будут постепенно замедляться. Правда, причинами этого назван не эффект низкой базы, а структурные ограничения в развитых странах и накопленные дисбалансы в развивающихся. Представляется, что специалисты и эксперты уважаемого ведомства и здесь ошибаются. Скорее всего все будет наоборот, то есть накопленные дисбалансы в развитых странах и структурные проблемы в развивающихся станут главными причинами ограничения экономического роста. То же самое следует сказать о России и ее регионах.

Возвращаясь к прогнозу экономического роста Новосибирской области, можно сказать, что основная причина, по которой были представлены такие показатели роста, состоит в том, что в качестве основы для расчетов были приняты прогнозные данные Минэкономразвития РФ и тезис об опережающем развитии Новосибирской области. Другая версия состоит в том, что, как сказал мне лет десять назад один высокопоставленный чиновник из Москвы, «другой прогноз у нас просто не приняли бы».

Но есть и методологические претензии к утвержденному прогнозу. Судя по структуре документа, он разрабатывался «снизу», то есть как сведение воедино отдельных предложений крупных и средних предприятий, различных экспертов, ведомств и отдельных чиновников. При этом не уделялось должного внимания рискам, связанным с реализацией планов и проектов и противоречиям между поставленными целями. Именно поэтому мы писали о том, что желательна сначала разработка макроэкономического прогноза развития области, в том числе при различных вариантах финансово-экономической политики федерального центра и внешнеэкономической ситуации. И только после этого возможна разверстка прогнозных параметров в отраслевом и территориальном аспектах. Но, как мы видим, авторы прогноза поступили иначе.

Ранее мы отмечали, что наиболее ценной частью документа является его аналитическая часть. Но глубина ретроспективы осталась прежней, что не позволяет серьёзно вникнуть в социально-экономические проблемы развития области и выявить их корни и долгосрочные тенденции. Такой анализ неизбежно ведет к реактивному стилю управления, когда борьба идет не с причинами, а последствиями.

Еще одно замечание к аналитической и прогнозной части документа состоит в том, что проблемы, сильные и слабые стороны, возможности и риски перечисляются списком. Такое тоже возможно, но искусство исследователя, особенно аналитика, состоит в том, чтобы обоснованно отделять более важное от менее существенного, главное от второстепенного.

Экономическая наука разработала множество инструментов анализа, начиная с простой типологизации, классификации и кластеризации и кончая сложными многоуровневыми системами моделей. Представляется, что большинство современных методов анализа и прогнозирования были слабо задействованы при разработке и апробации окончательного текста постановления правительства области об утверждении прогноза.

Ранее мы отмечали некоторые противоречия и нестыковки в результатах прогнозных расчетов. В дополнение к этому отметим некоторые вопросы, возникающие при знакомстве с таблицей целевых показателей прогноза социально-экономического развития Новосибирской области на 2022—2036 годы (Приложение 1). Здесь также возникает ряд вопросов. Например, непонятно, как отрицательные темпы естественного прироста населения области на каждом этапе и во всех вариантах прогноза могут сочетаться с положительным изменением этого показателя в целом за прогнозный период.

Или другой пример. Объем инвестиций в основной капитал по вариантам прогноза (максимальный к минимальному) различается в 2,15 раза, а объем выполненных строительных работ только в 1,12. Но ввод в действие жилых домов по вариантам прогноза отличается только на 0,8 процента. При этом считается, что численность населения области возрастет по оптимистичному варианту на восемь процентов, заработная плата и доходы населения существенно увеличатся. Неужели эти факторы не повлияют на рост потребности и спроса на квадратные метры жилой площади? И не нужно забывать о том, что за предстоящие 15 лет какая-то часть домов на территории области будет просто снесена.

Мы привели эти примеры лишь для того, чтобы показать, что методики прогнозных расчетов нуждаются в радикальном совершенствовании.

Очевидно, что этот прогноз, равно как и большинство ранее выполненных аналитических и прогнозных документов, уже потерял свою актуальность. В новой политико-экономической реальности нужно заново писать сценарные установки, а информации недостаточно даже для краткосрочного прогнозирования.

Так, Минэкономразвития РФ предполагал, что в течение прогнозного периода будет возрастать вовлеченность России в мировую экономическую систему, включая международную торговлю. Более того, в 1,4 раза должна возрасти доля экспорта услуг в ВВП России, а их доля в импорте — более чем в 1,5 раза к 2036 году. Очевидно, что теперь это пока нереально. Предполагалось, что важнейшим приоритетом государственной политики и драйвером российской экономики будет научно-технологическое развитие страны. Однако и в этом ожидаются значительные трудности и сокращение возможностей. Разрыв связей с частью стран мира скажется на импорте технологий не только одномоментно, но и в длительной перспективе, обмене знаниями и технологиями, что наряду с весьма вероятным сокращением расходов на науку, среднее и высшее образование сократит их продуктивность и эффективность и обнулит возможность вхождения Российской Федерации в число ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок.

Дополнительные проблемы уже создает и, видимо, будет создавать продолжение денежно-кредитной политики Банка России в рамках режима инфляционного таргетирования. Его ключевая ставка все больше будет превращаться из инструмента сдерживания инфляции в ее индикатор и порождать дополнительные инфляционные ожидания.

Дело в том, что и ранее, а теперь тем более, высокие процентные ставки бьют не столько по спросу, сколько сокращают предложение практически на всех рынках, осложняют и без того непростое положение предприятий и вынуждают их обращаться за экстренной помощью к органам власти. В результате общие правила кредитования бизнеса просто рассыпаются. Утверждение, что Банк России продолжит мониторинг рисков финансовой стабильности и ее поддержание, вызывает сомнение. Подобно шоку, связанному с пандемией коронавирусной инфекции, нынешняя геополитическая ситуация сломает множество правил и нормативов в рамках бюджетной политики. Сократившиеся ресурсы на фоне растущих обязательств в условиях проблем с заимствованием на финансовых рынках поставят бюджеты всех уровней в нелегкое положение. Обычно в кризисных условиях первое, что начинают сокращать, — это расходы на инвестиции.

И ранее Минэкономразвитие РФ признавало, что ключевыми проблемами, препятствующими развитию промышленного комплекса, да и всех прочих отраслей являются технологическое отставание отдельных производств, недостаточный уровень внедрения новых технологий и производительности труда. Теперь эти проблемы только обострятся. К ним добавится сокращение спроса в результате падения доходов населения. Если ранее считалось, что ограничивающими факторами, негативно влияющими на экономику промышленных предприятий и их конкурентоспособность, выступают недостаток финансовых ресурсов, рост цен на сырье, материалы и энергоресурсы, низкая доступность долгосрочных кредитов, то что можно сказать сейчас? Если ранее факторами, ограничивающими рост промышленного производства, считались технологические и финансовые санкции в отношении России, то теперь их последствия трудно оценить. И еще труднее определить временной горизонт, когда экономика в том или ином виде адаптируется к изменениям внешней среды.

Если ранее предполагалось, что инвестиции в основной капитал в долгосрочной перспективе составят в России в среднем три процента в год, что обеспечит примерно 2–2,5 процента ежегодного роста ВВП, то это позволит России в лучшем случае сохранить ее положение в мировой экономике. Но в ближайшее время наша экономика войдет в рецессию, выход из которой возможен не ранее следующего года.

Что касается экономики Новосибирской области, то ее подавляющая часть сконцентрирована в Новосибирске и Новосибирской агломерации. Скорее всего, крупные города и агломерации пострадают от кризиса в большей степени, чем страна в целом. Поэтому консервативный вариант прогноза «поступательный рост», предполагавший сдержанную инвестиционную политику частных компаний при относительно слабом росте потребительского спроса, покажется несбыточной мечтой, а другие варианты — чистой фантастикой на неопределенное время.

Тем не менее, без планов предприятия, регионы и страны развиваться и жить не могут. Поэтому прогнозы необходимы. Следовало бы воспользоваться ситуацией и, спустя какое-то время, вернуться к разработке прогноза. Представляется, что его следующие варианты должны готовиться на более высоком методическом уровне и проходить более тщательную экспертизу и обсуждение.

В. Клисторин