Уведомление об изменении статуса заявления Cостояние заявления (5406000278824310) изменено на Предварительно зачислен. Образовательная организация: МАОУ «Инженерный лицей НГТУ» Об

Как отметил в своем выступлении адвокат Скатова Иван Рассолов , основные доказательства вины подзащитного, представленные обвинением, носят косвенный характер. Они строятся на показаниях лиц, либо являвшихся помощниками Дмитрия Савельева в прошлом ( Наталья Красовская ), либо выполняющих эту функцию в настоящем ( Павел Чернышев, Ирина Константинова ), либо вообще являвшихся близкими  родственниками Савельева (родной брат депутата Владислав). «Поэтому к этим показаниям стоит отнестись критически», — отметил адвокат. 

Кроме того сторона защиты отметила, что предположение о Скатове как непосредственном заказчике публикации «Деньги или власть» в Telegram-канале «Государь» также выглядит несостоятельным, так как у администратора этого канала  Алексея Голомазова был конфликт с Андреем Трошкиным , администратором другого Telegram-канала, «Архитектура власти» (в котором регулярно появляются положительные публикации о Дмитрии Савельеве – прим.):

— Трошкин сообщил, что у Голомазова был мотив публиковать негативную информацию о Савельеве, в связи с наличием конфликта между ними. Более того, Голомазов пояснил, что ему известны требования закона «Об информации» о том, что лицо, размещающее информацию в сети «Интернет», обязано проверять ее на соответствие действительности. Однако, поскольку на момент публикации статьи «Деньги или власть» существовали другие публикации с аналогичной информацией о Савельеве, сомнений в размещении у него не возникло. Кроме того, Голомазов пояснил, что имел возможность и не публиковать эту статью, так как сам решает, что ему делать. 

Таким образом, в действиях Артема Скатова нет состава преступления, отмечает защита. 

Нет ни объективной стороны – непосредственной причастности вице-мэра к публикации, а в самой публикации нет общепринятого признака клеветы – наличия заведомо ложных сведений. Защита отмечает, что обвинению так и не удалось определить мотив, который бы двигал Скатовым:

— Каких-либо доказательств того, что Скатов имеет отношение к опубликованию спорной информации, в материалах дела не содержится. В судебной практике устоялась 
позиция, согласно которой, в случае отсутствия доказательств того, что именно обвиняемый распространял информацию, состав преступления отсутствует.

Более того, в публикацию вносились изменения со дня ее появления – об этом свидетельствуют скриншоты, имеющиеся в материалах уголовного дела. Это еще раз 
подтверждает то, что администратор Telegram-канала мог по своей воле не только размещать информацию, но и корректировать ее. 

Как подчеркнул адвокат, обязательным признаком клеветы, признаваемым судебной практикой, является ее заведомость – распространяемые сведения должны быть 
изначально вымышленными, ложными и не соответствующими действительности. Более того, существует такое понятие как «добросовестное заблуждение». Кстати, по запросу 
защиты была проведена экспертиза, которая показала, что сравнительный анализ публикации «Деньги или власть» в сравнении с текстами Скатова продемонстрировал 
существенное преобладание различий над сходствами. Скатов не являлся автором статьи:

— Ни один из признаков состава преступления не доказан.

Защита также отметила что, с другой стороны, сам Голомазов отвергал факт сотрудничества со Скатовым на материальной основе – это имеется в материалах уголовного дела. 

Сам Артем Скатов, комментируя очередной день судебного заседания, отметил, что убежден в политической составляющей этого дела:

— Возбуждение дела и сам суд не что иное как попытка давление на мэра и его команду. Два года назад мэр призвал отказаться от порочной практики отступов от  нормативов строительства в городе. Не всем это понравилось, особенно конкретной строительной компании. Началось давление – с помощью депутатов, не поддержавших отчет мэра, давление на чиновников с прямыми угрозами, в том числе и это дело. Моей вины нет, все это понимают сейчас, когда разбирательство вышло в публичную плоскость. Я уверен, что мы выиграем это дело, правда и справедливость восторжествует. 

В случае обвинительного приговора вице-мэр намерен добиваться его опротестования на всех уровнях, вплоть до Верховного суда.